新闻|股票|评论|外汇|债券|基金|期货|黄金|银行|保险|数据|行情|信托|理财|收藏|读书|汽车|房产|科技|视频|博客|微博|股吧|论坛
 
滚动 书讯 和讯书摘 书评 史话 名人 野史逸闻
 
书库 排行榜 专题 名家访谈 历史图片
 
博客 读书论坛

互联网交锋 中国为何总是棋差一招

  • 字号
2015-10-20 10:14:35 来源:和讯网 

《第五次变革》书封
《第五次变革》书封

  媒体无法脱离政治,新媒体同样也难以和政治分开。

  在中美交往的历史上,媒体可以沟通信息,也可以策动攻击;进入新媒体时代,中美之间更是弥漫着看不见的战争硝烟。

  交锋,无处不在;防御,无处不在。

  中美高层交锋,聚焦于互联网自由。

  中美交锋中,美国最常用的利器便是自由、民主、人权等概念,克林顿时代贸易与人权脱钩,美国少了一个有力武器。

  新媒体兴起以来,奥巴马政府敏感地抓住了这一武器,从总统到国务卿,对华交往都爱大谈互联网自由。

  除了中美高层交往时,美国还利用一切可能的场合高调提出所谓“互联网问题”,并把中国作为批评的主要对象。同时,利用经济和技术手段帮助中国的不同政见者。

  美国推进“互联网自由”这一新动向本身也存在着严重的悖论,主要表现为严重的双重标准问题。

  美国认为自己是互联网自由的维护者和言论自由的捍卫者,却把中国描绘成互联网自由的破坏者和自由获取信息的限制者。

  直到斯诺登事件发生后,全世界才认识到美国利用其技术优势的所作所为,中国也减少了一些来自美国道义上的压力。

  对中国而言,美国大力推进“互联网自由”可能会威胁到中国的政治安全,美国对华大力推进“互联网自由”有可能在心理与认知层面损害中美战略互信。

  这个交锋过程的典型模式,是美国质疑中国的“互联网自由”,中国疲于应付,说中国的互联网是自由的。然而,网络防火墙的存在让外交辞令变成谎言,不符合作为一个大国应有的诚信和担当。

  此可谓棋差一招,招招落后。

  在操作层面,美国官民并举,国务院为代表的官方和主流媒体为代表的民间都各自发力,抢占中国的意识形态市场。无论是美国使馆的官方博客微博,还是《华尔街日报(博客,微博)》《纽约时报》的中文网站以及官方微博,都利用中国本土员工,传播美国理念,迅速占领了中国精英的视线。

  而中国依旧停留在传统媒体时代或Web 1.0时代,依旧沉湎于电视节目在美国的落地数量,对于内容的质量、互动的效果并无太多创新和研究。

  更为关键的是,美国利用新媒体,成功传播了美国的价值观,让中国的主流精英对美国民主制度的推崇无以复加。用金灿荣的话说,中美的区别在于,美国精英都觉得中国很行,而中国的精英都觉得中国不行。而中国通过新媒体对美国精英的影响和争取,甚至还不如传统媒体时代的效果。

  理念、技术、操作能力都落后于美国,于是,中国采取了“堵”的策略。

  “堵”的第一层,就是把美国的宣传机器,如美国之音,屏蔽在墙外,同时把美国资助的民运、法轮功站点也屏蔽掉。

  “堵”的第二层,就是允许数量有限的外媒办中文网站并进驻中国,但要对其进行管理。

  “堵”的第三层,对获准进入中国的网站,在中美关系紧张或网站报道出格时,也惩罚性地予以关闭一段时间,同时,对部分内容进行过滤。

  哪些可以进入、哪些不可以进入,并非一成不变,而是作为一张牌来打。像《纽约时报》的英文网站,就多次被屏蔽,又多次被打开,它的中文网站也因为对中国领导人的报道而受到惩罚。

  尺度不算太大的报道会被局部屏蔽,而有些尺寸“把握不当”的文章则会导致网站全军覆没。最典型的一个例子就是《纽约时报》2012年发表的那篇后来获得普利策奖的调查报道,该报道导致了《纽约时报》中文版和英文版的网站同时被屏蔽。《纽约时报》女发言人艾琳·墨菲(Eileen Murphy)在一份声明中说:“我们希望网站不久能恢复全面正常的访问,我们请求中国有关当局确保中国境内的读者能够继续品读《纽约时报》的新闻报道。”她补充说:“在进行新闻报道和翻译时,我们会继续遵循《纽约时报》上下一贯坚守的新闻标准。”但很显然,她的这份声明并没有得到中国网络监管部门的认同。

  在《纽约时报》网站被屏蔽后,来自中国大陆的访问量接近于零。没有了浏览量,广告也就成了幻影。而且在提供付费阅读服务几乎没有前途的中国市场,广告更是成为了营销的重中之重。这也让其他创办中文网的外媒不得不正视一个问题:是要继续提供独立、大尺度的新闻报道,还是在经济利益面前进行自我审查,以求得生存。

  《纽约时报》中文网刚开通时,广州中山大学传播与设计学院副教授张志安在微博上写道:“《纽约时报》中文版有两个问题值得关注:1.《纽约时报》那些关于中国的敏感报道、负面报道,能翻译成中文放这儿吗?2.关于中国报道的中文版经‘翻译’后和英文版有何差异?从这点或可管窥外媒中文网的监管压力及自我审查。”事实证明,《纽约时报》并没有实行自我审查,结果却只存活了不到半年,而其他与《纽约时报》类似且开通了中文网的外媒却能长期免遭屏蔽,其自我审查程度可见一斑。

  问题在于,这种屏蔽并没有明确的法律支持,更多是行政命令,而屏蔽的信息有时候会扩散得更快。没有数据表明,屏蔽这些网站可以提高中国的国际形象和话语权。

  如果屏蔽也算交锋,只能说是防守中的无奈之举。就像足球比赛,对方前锋已经突入禁区,形成单刀,防守队员只能将其绊倒。

  中美新媒体外交的交锋,亟须新的思路和新的做法。

  新媒体时代的外交大变革悄然而至,一本书深度解读自媒体时代的中美关系。

(责任编辑:HB001)

相关新闻

评论

还可输入 500

读书精品推荐

推广
热点

  【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品(文字、图片、图表),未经和讯网授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与010-85650688联系;经许可后转载务必请注明出处,并添加源链接,违者本网将依法追究责任。