我有话说
查看评论
好文我顶(编者按：在2007年年初举办的云南省图书馆及大学图书馆的招标工作中，云南新华图书城主动放弃了这次扩展业务的机会。与各地书店大举进攻馆配市场相比，云南新华图书城的这一举动显得有些“另类”。但在云南新华大厦有限公司董事、总经理李薇薇看来，图书零售商“术业有专攻”，云南新华图书城自有不做馆配的理由。
这样的论调，有些逆流而上的感觉，无疑给一拥而上挤占馆配市场的书业企业泼了一瓢冷水。但是，就书业的市场化、规范化进程来看，这样的“冷水”还是必需的。
2007年年初，云南新华大厦有限公司所属的新华图书城对省图书馆及大学图书馆的招标邀请采取了“婉拒”的态度。作为出版物零售商，我们放弃馆配市场“竞争”的原因来自多个方面。
首先，“折扣政策”使经营行为无利可图。根据测算，如果图书平均销售成本率为57.5%，折让前增值税率为11.5%，那么进销的差价率为31%。假定流通费用率为20%（人工成本率12%、运杂/包装费率1%、固定资产折旧/维保费率3%、物业管理费率2%、其他费率2%）。那么综合折算下来，零售商的折让幅度最多只能为11%，否则就会出现“亏损”。目前，云南省馆配市场折让率达到30%，也就意味着，提供正版图书的发行者大多是在做赔本生意。
其次，“服务承诺”使经营责任不堪重负。招投标文件中明确提出的服务条件在“加盖馆藏章，附送防盗磁条，提供机读数据，负责送货上门”基础上，又增加了“提供电子版书目，承担上架任务，组织参加全国性订货（书市）活动，允许一定比例的退换货”等等。2004年，我公司与深圳巴颜喀拉出版在线有限公司签订了信息服务合同书，已经导入CNMRAC图书馆机读数据178.92万条，平均每年补充17万条。但是，已经配备人员编写数据的图书馆要求我们中标后另外出资购买其采编数据。2008年4月末，本省某发行企业组织几十家团体采购单位参加了全国书市，由于现货品种量少，下载推介书目、查重功能使用等承诺没有得到兑现，增加了无效成本。
再次，招投标方式不规范增加了经营忧患。为了保证完成一个时期的图书采购计划，针对发行环节的浮夸作风和违约行为，图书馆招投标活动一般采取三种方式：其一，把计划采购金额分成若干小份，增加招投标次数；其二，将招投标文件中的采购金额分包给几家发行单位，但不去量化采购任务；其三，为降低采购成本，保证采购品种，对于专业性强、要量集中的品种从出版社直接进货，对于综合类、零散图书采取招投标方式。这些做法无疑加大了投标单位的经营成本和经营风险，采购量的不确定性及退换货等合同条款，降低了图书馆的信誉度，使得发行人员对通过馆配业务增加销售业绩失去了信心。
近些年来，部分省市的出版物发行企业在实现资源整合、物流和信息化建设等战略目标后，以新的姿态进入馆配市场，从被动参与图书馆招投标活动到主动承办图书馆订货会，提供现货采集场地，完善书目信息推介功能，建立了网上交易平台，收效明显。部分出版社在产业改革中提高了管理水平，通过对发行企业、终端客户的信誉评估和绩效评估，采取了积极稳妥地态度，逐步规范了自办发行业务，理顺了经济核算关系，为馆配发行商提供了有力支持。
从我国馆配市场的前景来看，在文化产业改革、教育事业和大力提倡全民阅读的作用力下，满足人民大众高品质的文化生活需求已成为管理部门、教育单位和文化企业践行国家大政方针的重要职责；国学教育进一步引发了民众了解传统文化和流行文化的求知欲，现代科学技术应用和经济知识的普及使书籍成为人们一生最好的“伴侣”。即使在多媒体时代，纸介质类出版物在人类精神文化生活中的重要作用，仍然无可替代。电子出版物等磁质品，尤其适用于图书馆、阅览室等读者流动量较大的公益性场所。因此，高等学府、省级图书馆的改造扩充和品种更新，以及市、县级图书、文化馆和社区书刊阅览室的建立或完善势在必行，馆配市场潜力可观。
那么，究竟什么样的发行组织适合进入馆配市场呢？笔者认为，从事馆配业务的专门机构和出版物批发商适于承揽馆配业务，出版商、零售商则应退出馆配市场。
理由一：馆配业务资源稳定，同类品种批量进货，可以降低采购成本，在“让利不让市场”的竞争策略下，仍能够做到有利可图，获取一定的发行利润。
馆配业务的特性之一是其采购品种与院校学科设置具有共通性。如果发行商的供货范畴局限于某个地域，势必造成品种多、数量少，采购成本高。而专门的馆配业务机构或具有较强实力的批发商凭借品牌效应、商业信誉赢得院校图书馆的信任，将学科相近的图书馆进行梳理，定向提供推荐目录，减少供货的盲目性。采取批量进货方式，可以降低供货方的采购成本，在馆配招投标活动中增强竞争能力，在提高“让利折扣”上形成优势，平衡商品进销差价率，同时采取投效的节支手段，实现利润指标。
理由二：图书馆机读数据、推荐书目等信息数据的制作或提取可以反复使用，可以提高服务效能，在数字化信息时代凸显出版物发行专业的科技含量。
馆配服务的信息技术要求体现在数据供给的完整性、连续性和适用性。对发行商而言，馆配客户越多，信息技术投入所产生的经济效能越大；对图书馆而言，经常变换供应商，极易造成馆藏信息数据的混乱。而如果自行制作数据，既会产生一笔不小的费用支出，又不易与外界关联网络的信息沟通。现代社会，人们对于信息网络的建设和新技术应用往往着眼于信息的开放性和融合度，封闭式管理有碍于信息资源共享，加大单位投入成本。而做到这一点，则非独立存在的馆配业务机构或具有较强实力的批发商不可。
理由三：健全的管理体系，完善的业务流程和上通下达的供应链为各项服务承诺提供了有利保障，在提高图书馆功能作用和科学管理方面给予多方面支持。
一般人眼中的“馆配业务”特指藏品的采购供应，其实，与之关联的业务还包括装备购置、藏品管理等。做好馆配服务工作，首先要了解或关注的不是某个时期的采购指标，而是馆藏容积（综合面积、架位、藏书品种和数量等）、学科设置、藏品定位、读者群概况、置换品种周期、下架品种去向……唯有如此，才能做到心中有数，服务到位。目前，有些供应商认为只要“抢入”馆配市场，拿到订数就算赢了。等到真正运作此项业务，才发现困难重重，缺乏信心。据了解，我国某些高等学府图书馆，至今仍将其主要合作对象锁定在高等学校图书馆工作委员会下设的专业发行机构。图书馆更新品种时，一般采取保留必要品种，减少副本量的做法，其中不乏新建图书馆可以通过低价购买、获得“赠与”方式，用来补充在架品种，亦可由批发商获取这些下架图书，经过筛选，对口捐赠给农家书屋……
上述分析说明，馆配市场大有潜力，但做好不易。书业企业在馆配市场中应当体现“社会化分工”原则，以互惠互利为前提，确保图书馆藏品丰足、管理先进和商家的经营成果，既减少买家投入，又能切实满足读者需求。
李薇薇：云南新华大厦有限公司董事、总经理
好文我顶(
收藏
纠错
订阅
RSS
分享
打印
