郑润祥：刚才钟老师提了几个问题，我提出了两个问题，有两个有一个没有回答，他所说的所有的这些理论都是有前提条件的，这一个条件是建立在西方人那种古希腊认识事情的那种方法论上，他的哲学是有基础的，跟东方人是不一致的。再有很多西方很多的经济学有相关的一些背景和一些条件，这些背景和条件没有掌握好的话，有可能误入歧途，刚才说了一个定价，就是说刚才的目前的供需定价。目前这个全球大封杀商品市场，现在是一般的现在有一个判断是什么？供需有很多是刚性的，这种弹性很小，这种假设基本目前供需定价是不可行的，而且在大宗商品国际市场定价，有很多是投资因素决定的，他并不是供需来决定的，这个是我的判断。

　　主持人：郑先生能不能谈一下您对金本位制度的看法？特别感兴趣。

　　郑润祥：我就是说在并不是我的位置决定的，因为干黄金这一行的，我以前在外汇局工作，工作了20年，但是我们是这么认为，随着技术的进步，黄金可以随身携带，就是这本书里面说的，他是一种在技术手段可以无限分割的，即使不分割也可以在民间出现黄金银行，黄金的一些清算组织，虽然中央银行都反对黄金，国家政权主权国家里面也反对金本位。中国从古到今，从老祖宗开始，上铸下币，上币珠玉、中币黄金、下币铜铁，可是这些王公、贵族、诸侯们、他们占有上中币，而且把铜铁作为一个老百姓的交易的货币。这都是跟统治者有关的最民主的货币应该是一种设黄金，他本身他不会让别人剥夺。他可以在作为一个实物货币来保持他的价值。既是现在目前，黄金价格虽然是也是一个巨大的波动，正是因为他作为一个西方国家作为商品来对待的情况下，他才出现这种价格波动，如果这个互联网科技发达了，我完全认为只是一个价格的问题，黄金自己本身，本身也可以像货币一样起到国际货币的一个砝码、天平上一个准星一样，我这个讲完了。

　　钟 伟：我可以想一下，我不知道，邹先生是不是气跑了还是怎么样？没有必要的，讨论问题就是讨论问题，谁的观点也不一定对，我没有说我的观点对，很有可能你的观点是对的，但是讨论问题就是讨论问题，没有必要说你错了，所以我对的，这种逻辑肯定不成立的。他走了，其实我很支持他很多的观点。

　　郑润祥：他的烟瘾比较大。

　　钟 伟：第一个美元给带来了好处，有霸权、带来的剥削性当然是的，因为美元作为一种纸币作为一种信用货币，你比如说作为国际货币使用怎么会没有铸税的问题，我们也计算过的，美国差不多从86年成为负债国一直到05年我们这一段时间，我们算出来的。美国的国际铸币汇收益，相当于美国的GDP20%左右，这是通过法定美元和事实美元划归带来的一个好处，所以第一个我必须承认在现有的美元制度支持下，美元是国际剥削的重要手段，几乎美国经济增长的长期趋势现在3.2到3.7，有一半是铸币税的问题，不得了的事情，也就是说美国经济增长，有一半的增长是一半全世界征税的问题上，存在的这些问题。第二个说的是他还有他说的，我还是高度赞同的，就是美元地位在产生动摇，他不认为美国的地位以后永远都是这样的，就是现在以国家经济体系实体经济的水准，技术创新的水准，资源占有的等等，美国的美元的定位还可以靠得住。但是谁也不敢说，美元的定位永远保得住，美国有没有将来，我们还不知道，所以美元的地位能否保得住，这是一个疑问，但是我们所做的预言都有猜疑的，有时间限制的。我们说美元大崩溃请问什么时候崩溃？1000年以后，1000年以后我们都不再了，可以说20年之内，美元作为第一国际货币，他在计算交易结算方面的地位还是比较稳固的，因为其他货币还没有出现，来能够非常好的取代美国的货币，第三个就是说产权保护，这种层面也是一样。我个人也是承认这个观点的。如果对发展中国家，过渡的强调知识产权保护，那么就是撤掉了后面来的人赶上前面来的一个梯子，所以这三点，他的基本大的观点，我都是同意的。然后在这个基础上我们再讨论问题，是不是现在我们出现了一个货币，他可能是欧元、或者是英镑或者日元他的引用基础，以及中央银行，以及美国经济体，更能够为国际社会所接受。因为我们做到最后还是一种国家货币，还是这个国际货币，因为美国在用他的特权，其他的竞争货币起来，是不是能变本加厉的更严重的措施？这个是我们考虑得问题，如果其他的货币有可能更变本加厉的产生，那么我们只能忍受美国这样的一个霸权主义，直到国际社会觉得美国霸权太过分了，不能忍受为止，第二布雷顿森林体系实质是虚金本位，号称黄金货币能够挂钩，能够和美元挂钩，我自己觉得，这个是美元盗窃黄金的一个领域。但是也不像邹先生所讲的布雷顿森林体系他能够跟我们不太一样，布雷顿森林体系毕竟不是美国单边说得算的，还是跟当时的美国的后来的七国集团共同协定说得算的，包括最早的时候，对私人部门及中央银行，都提出汇兑黄金的义务，后来把私人部门去掉了。只是对各国央行提供把美元汇兑成黄金的义务。最后又把美元发生的含金量进行调整，包括再让五国集团，共同出资建立黄金总库，美元和黄金的评价以及挂钩是逐步逐步的丧失了，这个丧失有美国自己国力下降的结果，也有其他国家和觉得你美国跟黄金直接挂钩战略的意义太多了，我们不愿意扶持的一个结果，这不是单边一个美国说得算的事情，既使是布雷顿森林体系从45到73年崩溃也是一个多边合作机制，所开始创立的这种。所以不要以为美国一直在国际金融市场上完全说得算，对于您刚才所说的，就是以黄金作为准备发行货币，那么黄金作为准备来发行货币理论上来讲是有可能并不是没有可能，但是带来一个问题，但是他们会带来一个问题，就是这种货币为GDP的增长无限的，人民对计价交易和储备的需求也是无限的，黄金总是稀缺和有限的，你不可能五节制的去开采黄金，所以你以黄金作为本位的货币它的含金量所需要的周期性的调整，如果不周期性调整，整个经济的由于流通手段的不足会下降的，那么这个时候的调整，货币含金量是不是国际经济体系能够承受，这是一个大的问题，以什么准备来调整也是一个大的问题。如果假设以黄金作为发行准备发行一种世界货币。各个国家作为一个金本位，如果这种方式行得通的，为什么在当初在二战的时候，也就是另外一个就是凯恩斯一个计划为什么行不通呢？凯恩斯的计划理论的跟这个也不是一样的，为什么会在全球化的情况下，建立一个起一个超国家的结构来由他来发行货币行不通？他们跟以黄金做准备，同样的具有信用约束。仅仅连那个信用的因素是基于黄金总量的。大家不能认同创造性的因素，那么如果是多国政府，他是国家的货币，那么是国家信用基金相互竞争的结果，那就是跟金本位一样。具体代价更为低廉的一个制度，这些都在未来都有具有各种可能性的。但是我是比较武断的，还是认为，与现行的信用本位体系。仍然会延续下去，邹先生你正好走了，我赞同你四点，正好刚才说完了。