何怀宏：这可能是从罗尔斯那句话里脱胎出来的，他加上了公平正义是社会主义国家的首要价值。

　　何光沪：这个观念很好，但是出版界出书，面临的制度是审查制度。马克思在100多年前就彻底地批判、愤怒痛斥过。怎么体现像大海一样的宽容，像大山一样的政治道德？怎么样体现公平正义？不同观点、不同思想没有同等的出版考察的权利，这显然不符合公平正义。我们的出版社、出版公司、很多朋友天天要面临这个现实问题，其实是涉及的首先是公平正义问题，因为这些著作既不违反四项基本原则，又不是黄色或者淫秽读物，为什么要加以限制？这就是不公平、不正义的政策，很制度。它极大地妨碍我们刚才说的最重要的事情，就是观念。不光说我们这些出版者、操作者，而是全国所有的新闻媒体、出版界都面临的问题，我觉得这个制度以及制度方面的观念是极其落后，极其不符合时代要求，极其不公平不正义的。

　　刚才编者也说到，这套书里还有很多有意思的东西，比方说论出版，言论，这里面也有对出版、言论的观念问题，谢谢！

　　杨通进：我是编者之一，这套从书可以放在我们国家文化建设和规范中来理解它的价值，我一直也知道，观念非常重要，从近代来说，我们首先是观念散了，到了文革后又有一个坏的观念。我觉得如果一个社会连最基本最重要的都没有了，那么深入是比较糟糕的。我从这个角度来说观念非常重要。

　　罗尔斯在他的书里讲了，人们的利益有三个，一个是以对象为基础，一个是以原则为基础，一个是以观念为基础的，如果说所有的偏好都是合理的，反正是我的偏好，各自选择，没有什么公众标准，那就非常可悲。我觉得我们应该在观念这个层面达成共识。我觉得我们站在两个轴上来理解西学，一个是我们中国人要重建我们的观念，从近代以来我们传统的观念，儒家所谓的观念没有了，我们要重建我们的观念。另外一个我们作为中国人，还要对人类做出贡献，我们应该接受哪些观念，或者对世界应该主张哪些观念，我们觉得人类应该要普世哪些观念，应该在观念方面达成共识。如果我们在观念、信念层面达成共识，我们的世界会更加好一些。这样我就希望，《战略二十讲》这本书以后不要太畅销。

　　为什么美国大国梦就是合理的？我们要深解这个问题，现在是全球化时代，我们要在观念层面要有意识。如果我们没有这个东西，我们生活就非常悲惨。观念很重要，我觉得我在写的过程中我就想，我们应该接受什么观念，我们应该表达什么观念才具有普遍价值的东西。如果从这个角度理解，可以把出版放在对整个民族观念的复兴以及重建方面来做。

　　讲到一些技术性的问题，比如说现在社会，人们讲所谓公共领域、私人生活、总体关怀，现在世界自由主义比较流行，所以都主张比较稀薄好的观念、稀薄善的观念，也可以理解，但是西方公共领域的规范有普遍的规范，你看西方观念，价值关怀也多元化了，至少在西方社会，在公共领域、政治层面有着大家共识的东西，特别是政治哲学层面，这在我们国家比较缺乏。如果我们总体关怀很难达成共识，那么政治哲学、政治理念这个层面，我们如何达成共识？我们这套书将来在这方面可以多做一些工作。说的再细一点，我自己感觉，比如二十世纪后半叶以来，几个观念在全球有普遍价值，比如普遍人权，这毫无疑问，大家都在接受，还有和平主义，如果这个世界大家不能树立和平主义，都是以民族利益为导向，那么这个世界非常糟糕。再比如女性主义，强调妇女地位。还有我比较关注的环境主义，这些是年代引起的。还有废除死刑，都是普遍的。我觉得这些东西应该属于普遍价值，作为人类应该共同遵守。

　　最后一点，比如这套书，这个观念如果这样分不太方便，那么可以做一些细分。

　　时殷弘：我有个想法，在人类历史当中，甚至从观念的产生来说，比如柏拉图非常了不起，想问题想得非常深刻，但是他为什么这样想？在战争后，当时西方世界一塌糊涂，雅典一塌糊涂，所以都来想问题，想得很深，这时候也许思想很丰盛，但是这个世界很糟糕。十七世纪，从伊丽莎白一世开始，英国国力、社会也变得越来越有力，越来越繁盛，但是在这段时间里，除了霍布斯的作品具有观念作用，但是大部分东西都具有政府色彩，有的时候我们要多带一点特别是这些思想家，孟德斯鸠等等，有一些实践理性的东西，观念即是一个超越，有时候也可以说有点下里巴人，美国独立革命的时候，其实造反的人想的问题非常实际，我们是黑人代表，但是我们有收税权。如果真正理解西方的话，西方即是观念伟大的昌盛，实际它创造了一个世界。

　　观念怎么产生的？光靠脑袋不行动，先要有手要做才行，但是只有手也不行，要有脑袋，脑袋要想问题，这样就产生了真正改变社会的观念。

　　吴国盛：这本书作为选本要充分注重原著的版权，最重要是把选本来历交待清楚。我看这书里面都没有，只是说选自哪本书，没有哪几页。另外还有标题是原书所有还是编者所加？我开始都加上了，但是出版时都去掉了，这是基本的要求。如果不加这些，后面加书目也没有意义。

　　另外讲讲观点，几位老师讲得很好，我们讲西学从观念做起这是理所当然的，因为讲观念本来就是西学的特征，对于观念他们不断地要讲清楚，而中国人究竟是观念讲多了还是讲少了，都是要害，相反是始终观念不讲清楚。比如科学发展观，科学两个字与我们讲的科学有关系吗？什么叫科学发展观？比如唯心主义，我们翻译成唯物主义，我们为什么不翻译成观念论。

　　我们都知道，西学的历程差不多是观念的历程，为什么观念史或者思想史是从这来的就是这个原因。我觉得这书的立意非常好，通过观念着眼来阐释西学，西学与国学的区别，就是对观念不断的转述以及批判。我很赞成这套书的创意和策划方案。

　　另外讲讲科学，我是编科学的，科学在中国是格外未加澄清的观念，而且这个观念有点失控，澄清不了了。究竟什么是科学？中国古代有没有科学？讲不清楚了，来自不同势力不同思潮人都讲，讲不清楚了。观念有时候很有力量，眼前看没有力量，长远看是有力量。着眼于现在的功利考虑是没有力量的，着眼于深层的改变是有力量的。不管有力量没力量我们都要编。

　　最近流行一个笑话说，“党委说了算，政府算了说，人大说算了，政协算说了”，这个非常智慧，三个字把当前四大权利阶层的功能讲清楚了。我们知识分子当前“算说了”行了，究竟说什么事呢？我觉得中国当代科学的概念有四个问题，科学家自诩的科学理解是占上风，但是科学家搞的科学和他自己认为科学是什么这是两个东西，你搞什么东西和你自以为搞的什么东西不是一回事。你搞的东西是科学，但是你自以为是搞的什么，这是科学观念，科学家的科学观念不一定正确，科学家们始终不知道科学这个词怎么来的，尤其是中国的科学家。西方人怎么有科学这个东西，中国没有的。就像希腊人有没有儒学观念，我们当然认为希腊人有儒学观念是很荒唐的，但是为什么中国人有科学就不荒唐呢？科学家们自诩对科学的理解是偏颇的，就是把问题解决了，有事做就行了。但是做出来意味着什么他不管。这是一派。

　　我以前编过一本科学书《大学科学读本》，基本上给科学家们看的，就是让他们了解，而且学理科的人很容易了解，他们就是学这个的，老师告诉他们科学是什么，要实证，要实践检验，要精确计算，要搞数学模型，但是这不够，重要的科学观念是中国人，现在基本科学观念就是怎么样发展得快一点，怎么样发展得合理一些，是这个意思，这个观念不用你说，自然有人阐释，但是独独忘记了自由这个围度。这本书我把这个围度开出来，过去没有人做，当代科学家也不知道，以前有，三十年代有，说要区分科学精神和科学方法，现在不区分了，什么是科学方法？效率高啊，做事要效率高点讲科学吗，现在都是这样讲。但是后面还有自由围度这个是最高的，但是之后中国科学家就不知道科学与自由有什么联系了，这个联系是我这本书想试图揭示的。

　　科学家完全不理解，他们说自己的东西最科学，康德说化学不够科学，自己的才够科学，而化学家说你胡说，如果你没有西方背景你是不理解的。我这书里就有，康德说化学这不够科学，一会儿说宇宙有限，一会儿说宇宙无限，科学家说我看到的就是这样子。

　　西方对不确定性的追求是他最基本的东西，对自身性，对自由，那才是最根本的东西，科学从这来的。我最近翻了一本希腊哲学书，说为什么在希腊出现了对于形式演绎的爱好，提倡了自由。今天我们讲科学民主，为什么现在越讲越没有关系，现在他们完全成了利益炮灰。科学家有利益集团的，他们能讲话的，但是这些人提供了什么新的观念呢？他们能知道科学本质是观念的，能知道观念本质是自由吗？知道真正的科学来自于自我决定自我这样的吗？想的还是效率、方法论，把问题解决的观念，把肚子填饱的观念。

　　崔卫平：这套书定位为读本，那就是可以随时打开，可以随时合上的，也可以随身携带，这样的东西，我觉得它的读者，我希望这套书与年轻人做朋友。刚才大家都说了这是观念的东西。是什么样年轻朋友呢？是那些将有意愿对社会负责，对自己的生活负责，或者将要成为年轻的父母，对自己孩子负责，这因年轻人的朋友，他们可以随身携带这样的书，可以随时打开合上。这样有什么好处呢？可以帮助年轻人弥补这些东西，也是跟我们缺乏有关系。现在年轻人很多是考试上来的，考试是什么？是背教材上来的；教材是什么呢？就是把一些本来是原创性的东西，是灵感的东西，甚至根源的东西，让它变成消化过的，让你容易背能考试就行。这样经过多道加工，到了年轻人考试那一段已经没有味道了，尤其是早期的原发性，或者他为什么想出这样的理念，如何处理这些事情，那么灵感的魅力没有了。年轻人看了那样的东西，从这些东西中也不会产生对世界的好奇心，或者对于真理的好奇心，不会觉得这是有趣好玩的事情。鉴于这种情况，这套书出来，是来自于原点，来自于大师最初的想法，原汁原味的东西，可以轻松的与原创性的思想相遇，哪怕感受一种文体，感受一下思想上的动静，也是好的。

　　我每节课都会给同学发个文本，这我让他们体会，因为我读时会感受到原发激动人心的东西，你不能老看那些经过加工的东西，没有意思，也降低了学生的兴趣。所以我希望这书能够到那些有好奇心年轻人的手中，感受到原创的魅力。

　　马永翔：对于《大家西学》，有人类的普世价值，中国的观念读本，目前这套书的定位也许还不是足够的清晰，因为我们把它当成产品推出去的时候，我们要明确我们的受众是什么，我们的热点、卖点是在什么地方，我们现在还看不见准确的思路。我们把它作为产品推出来，一定要有策略。刚才何老师也提到，这书有它自己的定位，不能承载太多的东西，我建议要认识到这本书能够做什么，不能够做什么，这非常重要，如果认清这点，我们在定位今后将来可能出的书，思路要改变一下。

　　刚才听到一种思路，说把观念正本清源，这是个思路，杨老师提到，观念，尤其是西方观念对中国人产生的影响，它有个接受过程，是有历史性的。对于出版者来说，这是不是又是一种思路，围绕着观念从不同角度来丰富它，思路会更多一些，层次会更多一些。

　　我的建议，一个是如果我们不把这个蛋糕做大，那么我们要知道我们的支撑点在哪，采取相应策略应对。如果要做大可以丰富思路。

　　许医农：我来之前就知道刘景琳编了一套书，但是不知道是什么书，但是从电话里知道，来了很多朋友，我冲着这个来的，我特别高兴。

　　今天大家有很多意见，我听了认为对这套书都很中肯。二十多年前我推出了一套书，其中就有一套中国意识的危机，二十多年以后的今天，在中国现实才真正感受到了中国意识的危机、观念的危机，可以说空前的复杂严重。经过改革开放，市场经济，特别是中国进入世界市场，世界各国你中有我我中有你，在这种观念博弈中，官方和民间，由于是现实利益的驱动下，就我所接触到的，有很多基本观念、概念观点是被扭曲、变形（了）的，包括很多报告以及传媒发表的观点，那都是走了样的。

　　因此，我想对景琳说，这确实做了一件非常有意义的事情，因为面对中国的现实，这不仅仅是正本清源，追逐它的来路，而且要跟中国的现实种种观念，被变形走样的观念，如何还他们的本来面目，尤其结合中国的实际，因为权力阶层，已经布下很多迷惑人的思想。

　　刚才有几位朋友提到了，恐怕是需要进一步为这套书做个定位研究，除了大家发言中，我感觉到是否还是有一定的距离，也许也有人有不同的理解。刚才他说，如果大家都能够把这书不管出差到哪都可以看，这样的书我觉得还是有点距离，可能理想的年轻辈还是在学界圈子真正关注这方面的。我干了一辈子编辑，出了百家之门，自己无权发挥，我是没有发言权的。

　　从市场看，我认为这套书的层次是不是高了一点。另外你可以在这基础上弄个简本。因为年轻人很需要。

　　刘景琳：这书叫《大家西学》，实际上是想请学者做一些学术普及性的工作。现在是全球化阶段，作为年轻人，应不应该知道人类和谐最基本的价值在哪。从定价来说，这也是低于成本的定价。就本套书的设计风格而言，目前的书封面设计效果我觉得还是比较好、比较到位的。

　　我为什么设计整体观念读书本在里面，因为这是包含一个很大的策划，我们首先做西方的元典，然后做古代的元典，中国古代自然观与西方自然观完全不一样，分了三大分支机构来做的，这是我们的计划。

　　我们当时讨论的时候，确实不应该把美国拿过来，但是这个观念是开放的，尤其是童年和美国对中国人特别需要。还有出版语境问题，为什么叫大家西学这个名字都有很多出版境内的无奈在里面。我们会继续努力把这套书做好。感谢大家！

　　何怀宏：我觉得意犹未尽，各位都发表了很好的意见，批评也一针见血，点到了容易被质疑的地方，像光沪是语重心长，王焱我一直喜欢他说话，一有机会就请他。

　　我很感谢大家的光临，再次说一声谢谢！