【观点·PK易中天】

　　●崔美明，上海人民出版社资深编辑

　　新京报：黎东方与蔡东藩有何区别？

　　崔美明：黎东方与蔡东藩的区别很大。黎东方讲的是历史，蔡东藩写的是历史演义，属于小说，有虚构的成分。而黎东方不仅是讲故事，而且是真实的历史，没有虚构的成分。

　　新京报：黎东方的“细说体”到底是什么体？

　　崔美明：黎东方讲历史的特色在于，他首先是一个历史学家，在讲述的过程中插入了自己的观点，对于史书上讲得不对的地方进行了纠正，有自己的看法。比如，三国里面的英雄历来是刘备和曹操，但是，黎东方最推崇的却是孙策，这与许多人都不相同。此外，他把民间的传说也纳入了自己讲史的范畴，并进行了分析。他的这些讲述很生动，确实很有道理，与正史的写法不一样，与野史也不一样。

　　新京报：黎东方是不是“民国的易中天？”

　　崔美明：黎东方当年讲史受欢迎的程度，并不亚于现在的易中天。他是在全国各地到处讲，而且是欲罢不能。他们俩相同的地方，就是把历史进行了通俗化，使更多人对历史产生了兴趣，也了解了历史。当然，他们之间有很大不同。首先，黎东方是很有造诣的历史学家，对历史有很深的研究；而易中天只是闯入者，有些地方不求甚解，有一些很明显的错误。我不能说黎东方讲历史完全没有错，但是，有些错误黎东方决不会犯。宋史专家邓广铭先生就曾经称赞过他。此外，易中天是搞中文的，而黎东方是正宗的历史学家，当年与傅斯年等人齐名，两者之间不好比。